【浅析杜牧、王安石与李清照对项羽乌江自刎的评价】在中国古代文学史上，历史人物往往成为诗人寄托情感与思想的重要载体。项羽作为秦末汉初最具传奇色彩的英雄之一，其“乌江自刎”的结局不仅是一个历史事件，也成为后世文人反复吟咏的对象。杜牧、王安石和李清照三位不同朝代的诗人，分别从各自的时代背景和人生阅历出发，对项羽的死给出了截然不同的评价。他们的诗作虽同为咏史，却折射出各自的思想立场与文化精神。

杜牧是晚唐时期的著名诗人，他的《题乌江亭》以“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知”一诗，表达了对项羽失败的惋惜与对其性格的批评。他认为项羽在垓下被围时未能忍受屈辱，选择自刎，实为一种懦弱的表现。杜牧的视角带有浓厚的现实主义色彩，他希望项羽能像勾践一样忍辱负重，等待时机东山再起。这种观点反映了晚唐时期士人对于个人命运与历史机遇的深刻思考。

相比之下，王安石则在《叠题乌江亭》中写道：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？”他通过对项羽失败原因的分析，指出项羽的失败不仅是军事上的失利，更是政治上的失策。王安石认为，项羽失去了民心，即使江东子弟尚存，也难以再为其所用。他的评价更具理性与政治眼光，体现出北宋改革派对历史经验的总结与对国家治理的思考。

而李清照则在《夏日绝句》中写道：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”这首诗语言简练，情感激昂，将项羽的悲壮形象提升到一个民族英雄的高度。李清照身处南宋，面对国破家亡的现实，她借古讽今，表达对英雄气节的推崇与对国家命运的忧虑。她的评价更偏向于情感抒发，强调的是人格尊严与精神气概，而非单纯的成败得失。

综上所述，杜牧、王安石与李清照三人对项羽乌江自刎的评价各具特色：杜牧侧重于对项羽性格的反思；王安石则从政治与历史的角度进行分析；而李清照则以强烈的民族情感赋予项羽崇高的精神意义。三者虽角度不同，但都体现了中国古代文人对历史人物的深刻思考与文化传承。他们的诗作不仅是对项羽的追忆，更是对时代精神的回应与表达。